Snowflake
Precio: 112$ EV (in B$): 33.488
Market Cap (in B$): 37.416B EV/FCF: 40.98
Shares Out. (in M$): 334.071 % margen FCF TTM: 25%
Deuda Neta (in B$): 0
Snowflake apunta a ser la típica compañía que debería estar funcionando fantásticamente, el LVMH del software, el Costco de las SaaS, pero que sin embargo sigue sin arrancar. ¿Qué está ocurriendo?
Observados los ratios de Snowflake es difícil concluir que sea un mal negocio. Margen FCF del 25% y en aumento ininterrumpido durante todos los años, con clara proyección hacia el 30%. Misma situación con margen EBITDA del 6% TTM, y en claro ascenso. Regla del 40 del 49%, crecimientos en ingresos de +20%, cohorts expandiendo. Pero la inversión en Snowflake no funciona.
Hay dos explicaciones para esto.
Por un lado, no menor la enorme dilución de acciones de estos años debido a ser una compañía en gran crecimiento. Los accionistas no se han lucrado mucho, pero Frank Slootman sí (además tuvo tiempo de escribir un libro). Esto no sería preocupante, la dilución me refiero, si la compañía fuese acompasada con retornos al mismo nivel. Crowdstrike tiene una dilución altísima y es otra historia muy distinta...Pero en Snowflake claramente vemos que esto no es así.
De tal forma, y es el punto segundo, pese a la dilución ¿cuál es el motivo de que Snowflake no haya podido replicar a otras SaaS de primer nivel?
La competencia. Snowflake se posicionó como lider independiente respecto a los clouds dentro del segmento de "data warehouse", que basicamente es el almacenamiento de datos, así explicado de forma simple. Gracias a la tecnología del tipo de base de datos que es Snowflake permitió ejectuar esta tarea de forma más barata que los AWS, Azure o Google. De hecho, se construyó sobre la propia AWS. Sin embargo, esto era la primera generación de Snowflake, pero hoy día se pide mucho más. Y ese más viene por el hecho de aportar analítica y almacenamiento más preparado para Machine Learning.
Esta consecuencia la ha sabido capitalizar mucho mejor Databricks. Provocando que Snowflake haya necesitado lanzar una solución más en esa linea (Snowpark). Y la realidad es que los resultados son no tan buenos en comparación con Databricks.
No quiere decir nada de esto que Snowflake vaya a desparecer, todo lo contrario. Esto es un segmento que crece mucho y hay dos grandes jugadores: Databricks y Snowflake. Cada unos estudiado en detalle tiene fuerzas y ventajas. Pero estamos hablando de un negocio sin competencia hace 5 años, y con competencia de tú a tú hoy día. Conforme a nuestros datos internos:
Snowflake ha tenido una penetración enorme en el entorno Silicon Valley por las influencias de su ex-CEO y Consejo de administración. Esto provocó que cuando no existía competencia todo el mundo le diese una oportunidad, (un miembro del consejo era CEO en otra compañía y la adoptaba, como ejemplo de lo que ocurrió). Pero hoy día, que mucha gente también valora a Databricks, dicha ventaja se ha perdido. A 3 y 5 años vista el sector sigue creciendo:
Y además, Snowflake está derribada, posiblemente todo el daño inicial de Databricks ya está reflejado en la cotización, pero falta que los nuevos productos de Snow de cara a ML entren en funcionamiento. Están en beta por ahora y entran a funcionar en 2025. Posiblemente tal elemento en la ecuación y vista la cotización hacen que Snow sea un buen candidato ahora mismo: a un margen FCF% del 30% que pueden lograr, y que tienen como objetivo, para los próximos 5 años. Un crecimiento continuo del ∼ 25% para este año descendiente hasta el ∼12% en 2030 y un múltiplo de 30 debido a la calidad del negocio arrojan un 15% anual de retorno.
El punto negativo es que todavía faltaría ver algo de mejora en los datos adelantados que hemos puesto más arriba, y eso no está ocurriendo. El riesgo rentabilidad no es tan perfecto todavía. Podría ser interesante una "small positition" no una "full positition".
Actualización 18/11/2024: subimos Snowflake a NEUTRAL antes de la presentación de resultados. El retorno, como justo decimos dos párrafos más arriba, sigue siendo alto; unido al hecho de que no ha habido publicación de análisis más positivos por parte de la banca de inversión recientemente. Respecto a los datos, ya se saben en la tendencia en la que van. Aunque no han acelerado a peor. Es decir, creemos que hay mucha negatividad en la acción de la compañía ahora mismo y que esto supone el caldo propicio para un "beat" en resultados que mejore algo las estimaciones y haga, por tanto, subir la acción. Sin embargo, sigue habiendo problemas de fondo, así que conviene medir los riesgos.
Hola. ¿Puede el nuevo CEO cambiar esta inercia? ¿Creéis que desde dentro estaban hacienda la misma lectura, y el cambio, ese paso a un lado (voluntario) de Slootman es por esa causa?
Si internamente están forzando cambios para "enderezar" la situación, unido a los nuevos productos, SI ACIERTASEN EN AMBOS, las perspectivas son muy buenas.
Pregunta de uno con minusvalías, repensando qué hacer...